kirkvalerkg

教育政策素來受輿論正視，並占有一定媒體版面，或是因為曩昔一年呈現太多其他重大爭議政策，連帶下降了教育議題的能見度，對抱持沒有新聞就是好新聞的教育部主事者來說，大眾相對忽略教育政策時，教育部天然也樂得輕鬆，免除了為政策辯解的壓力。

在這類空氣下，若是教育部能堅守教育專業，或許還有機會維護教育品質，但若是教育部官員一味逢迎民粹，台灣的教育品質也只能更加沉溺。

2017年結束前，就有二則與高等教育有關的新聞，值得我們多加留意。

起首，教育部公布了105學年度各大專校院全校新生註冊率，在少後代化衝擊下，全台共有19所全校新生註冊率低於6成的黉舍，有198個系所招生掛零，其中大多位於東部、與南部，招生情形最為慘淡的，全校新生註冊率低居然只有29.87％。

另外，本來招生不成問題的公立學校，也有18校註冊率不滿9成，其中，被歸類為頂尖大學的陽明大學註冊率僅85.16％、中山大學89.32％，台大、清大註冊率也僅94％，

更嚴重的警訊是，博士班竟乏人問津，全台有53個博士班招生掛蛋，台灣大學有四科系博士班招不到人，成大、政大的博士班註冊率低於七成，麻煩的是，這才只是最先，一般預估，將來十年台灣將稀有十所大專校院面對退場壓力，路人皆知台灣高教已經深陷泥塘。

然而，就在高教風暴周全襲來之際，在教育部贊成之下，立法院也在客歲底三讀批改經由過程《嘗試教育三法》，正式將嘗試教育延長至高等教育，未來「實驗大學」可設大學部與碩士班，學生總人數上限500人，預計最快108學年度就有機遇起頭招生。

顧名思義，「實驗教育」目的在激勵教育立異與嘗試，這是一種從國家教育權回歸國民學習權的教育理念，誠然，自2014年立法院制定「嘗試教育三法」後，選擇加入分歧型態實驗教育的學生延續增加，但是，從中也看到一些亂象，除一窩蜂的心態，還有處所政府假實行教育之名，讓面對裁併校壓力的小校順勢公辦民營，用以推辭當局應盡的責任，也有很多實驗黉舍收費昂貴，基本不是一般受薪家庭可以承擔，應該向全民開放的實驗教育，現實上卻成為特定菁英階級專屬的教育。

儘管出現一些亂象，就教育多元化、學生進修主體、家長選擇權的面向，實行教育仍是有值得肯定的地方，但是，也必須思慮，體系體例教育認真一無可取嗎？嘗試教育應不應該有一個公道的占比？或是任令各類掛羊頭賣狗肉的實驗教育鼎力大舉招生？

特別必須接受更多檢修的，正是實驗教育當真有需要延長到高檔教育？教育部長潘文忠在立法院贊同立委，稱將實驗學校向上延長至大學，「確切有其需要性」，也認同嘗試教育的學生在升學成長上應該要有較完全的銜接體系。但我們的疑問是，實驗教育是今朝台灣高教的當務之急嗎？教育部不是言必稱大學自治嗎？莫非今朝的大學教育做不到嘗試教育標榜的精力？難怪有人質疑，難不成還要成立嘗試企業來招收實驗教育的卒業生？

台灣今天的高教苦果，不恰是20年來高教擴充政策與少後代化對撞的必定成效？今天被教育部視為是重要政策的實驗大學構思，會不會成為台灣教育的另一個災難？也只能交給時候檢驗，只是一旦實驗失敗，事實是那位部長、那幾個立委要出來講聲報歉？

檢視相片

________________________

【Yahoo論壇】歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的概念。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA